濱州：新官不理舊賬？法院這么判

濱州在線

“新官”能否不理“舊賬”？

濱城區(qū)人民法院公布了一起典型的案件：
被告某村委會因年終還賬需要，向原告于某生借款2萬元，并向原告出具被告村委會加蓋印章的借條，被告原村委會主任于某新及該村“兩委”成員共同在該借條上簽字確認(rèn)。被告村委會償還利息1萬余元后，未再履行還款義務(wù)。
原告于某生將該村委會列為第一被告、將原村委會主任于某新列為第二被告向濱城區(qū)人民法院提起訴訟，要求兩被告償還借款2萬元及利息。
庭審中，被告現(xiàn)村委會主任張某辯稱案涉借款系原村委會借款，應(yīng)由原村委會主任于某新承擔(dān)還款責(zé)任。
裁判結(jié)果：
濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告某村民委員會于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某生借款2萬元及利息；駁回原告于某生的其他訴訟請求。

法官說典：
《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。案涉借款合同的當(dāng)事人為于某生與某村民委員會，被告某村委會拖欠原告于某生借款，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應(yīng)按照約定及時履行償還義務(wù)，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于原告要求第二被告于某新承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告于某新在借條中簽名，并無對涉案借款承擔(dān)保證還款的意思表示；其次，被告于某新與該村另兩名“兩委”成員共同在該借條上簽字，系代表被告某村民委員會的職務(wù)行為，其并非借款合同的當(dāng)事人，相應(yīng)法律責(zé)任應(yīng)由該村民委員會承擔(dān)。村委會系獨立的民事主體，村委會主任的變更系其內(nèi)部事務(wù)，并不影響該村委會在民間借貸關(guān)系中還款義務(wù)的承擔(dān)，對于被告現(xiàn)村委會主任張某主張案涉借款系原村委會借款，應(yīng)由于某新付主要責(zé)任的答辯意見，法院不予采納。