濱州一行長為女兒上學(xué)“鋪路”，26次上當(dāng)，涉案3.5億元 ...

濱州在線

7月12日檢察日報(bào)正義網(wǎng)發(fā)布：

庭審現(xiàn)場“我姨父是高校副校長，并且和教育部多位領(lǐng)導(dǎo)熟識(shí)，路子廣得很，可以安排孩子上個(gè)好大學(xué)……”受趙某河這句并不高明的謊言蠱惑，心憂女兒學(xué)業(yè)的某銀行行長李某先后26次上當(dāng)受騙，成了一名可憐的受害者，并一步步從一名領(lǐng)導(dǎo)干部蛻變成了騙取貸款、違法發(fā)放貸款的“蛀蟲”。
近日，李某因犯騙取貸款罪、違法發(fā)放貸款罪，被法院判處有期徒刑七年。在此之前的3月11日，山東省高級(jí)法院對趙某河詐騙案作出終審裁定，駁回趙某河上訴，維持原判。

至此，這樁歷時(shí)七年、涉案金額高達(dá)3.5億元的特大詐騙案件，終于畫上了句號(hào)。1065萬元的天價(jià)運(yùn)作

部分銀行流水
2020年7月19日，山東省濱州市某銀行行長李某因涉嫌騙取貸款罪、違法發(fā)放貸款罪，被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案。在證據(jù)面前，李某如實(shí)供認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)。然而，高達(dá)數(shù)億元的涉案款卻不翼而飛。這筆巨額錢款究竟去了何處？
帶著疑問，辦案人員對李某的經(jīng)濟(jì)收支情況進(jìn)行了詳細(xì)篩查，發(fā)現(xiàn)李某近5年來有大筆款項(xiàng)分別轉(zhuǎn)入北京、內(nèi)蒙古等地賬戶，趙某河詐騙的犯罪事實(shí)隨之浮出水面。2020年7月24日，濱州市公安機(jī)關(guān)將趙某河抓獲歸案。
2014年底的一天，來自內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市的趙某河，在受邀到高中同學(xué)家中做客時(shí)，認(rèn)識(shí)了時(shí)任濱州市某銀行行長的李某，閑聊中得知2015年3月李某的女兒準(zhǔn)備參加高考藝術(shù)類考試，但成績不夠理想。趙某河對李某說“這事不難辦”，聲稱自己的姨父霍某擔(dān)任內(nèi)蒙古某高校副校長，并且與教育部多位領(lǐng)導(dǎo)熟識(shí)，可以幫著問問，讓孩子上個(gè)好大學(xué)。聞聽此言，正為此事發(fā)愁的李某立即請趙某河幫忙問問。二人此后交流較多，加之趙某河家庭背景較好，李某對趙某河虛構(gòu)的教育部“郭部長”、北京某學(xué)院“曹院長”和北京某大學(xué)“顧校長”等一連串身份深信不疑，更對其大包大攬的入學(xué)操作滿懷期盼。
2015年3月10日，在李某一家的期盼中，趙某河開始了“安排”行動(dòng)。
“上大學(xué)首先需要選號(hào)，這是必須的上學(xué)流程！”趙某河聲稱，已經(jīng)委托自己的姨父霍某幫忙牽線搭橋，但必須要先付一筆活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。對此，李某不加懷疑，先后向趙某河轉(zhuǎn)賬100余萬元。
兩個(gè)月后，趙某河再次找到李某，謊稱需要辦理北京某學(xué)院的藝考合格證，并安排李某之女進(jìn)入該學(xué)校就讀，但活動(dòng)經(jīng)費(fèi)明顯不夠。對此，牽掛愛女學(xué)業(yè)的李某毫不猶豫，又迅速向趙某河追加活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，前后將近300萬元。
2015年6月下旬，趙某河通過電話再次聯(lián)系李某，虛構(gòu)了教育部內(nèi)部局域網(wǎng)上有一個(gè)可以在后臺(tái)查看大學(xué)錄取情況并能修改高考分?jǐn)?shù)的“小數(shù)據(jù)庫”，隨后又以開啟“小數(shù)據(jù)庫”需要繳納保證金及提檔需要擔(dān)保金為由，向李某索要665萬元。
至此，一番價(jià)值1065萬元的天價(jià)運(yùn)作下來，李某滿以為女兒上學(xué)的事已經(jīng)是板上釘釘，對于趙某河的深厚背景更是大為折服。
購買教育基金才能辦正式學(xué)籍

2015年7月，李某的女兒進(jìn)入北京某學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院學(xué)習(xí)。當(dāng)李某發(fā)現(xiàn)女兒沒有正式學(xué)籍時(shí)，便反復(fù)向趙某河詢問到底是怎么回事。情急之下，趙某河又迅速編織了另一個(gè)“橋段”。
“現(xiàn)在辦不成正式的學(xué)籍，得慢慢來才行！”趙某河告訴李某，要想讓女兒轉(zhuǎn)正成為該學(xué)院的正式大學(xué)生，就必須購買教育部及各省市教育部門發(fā)行的教育基金。該教育基金不僅能為李某的女兒換來正式學(xué)籍，還有年息百分之八的收益。對于這番解釋，李某信以為真，再次往趙某河的指定賬戶轉(zhuǎn)賬850萬元。
同年8月，趙某河再次電話聯(lián)系李某，謊稱該高校無法對其女兒提檔，必須登錄學(xué)信網(wǎng)并開啟提檔程序才能解決問題，但提檔程序一共關(guān)聯(lián)著16個(gè)端口，需要同時(shí)開啟這些端口才能跨省提檔。要想成功提檔、順利辦理學(xué)籍，必須繳納每個(gè)端口50萬元的保證金。他同時(shí)還聲稱，這已是自己姨父協(xié)調(diào)了所有關(guān)系換來的最好結(jié)果。對于這一“安排”，李某沒有質(zhì)疑，又先后向趙某河轉(zhuǎn)賬保證金及協(xié)調(diào)費(fèi)1461萬元。
然而，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到騙局終結(jié)的時(shí)候。自2015年9月至2016年9月，在短短一年時(shí)間里，趙某河又先后編織了“向?qū)W校繳納擔(dān)保費(fèi)”“更改高考分?jǐn)?shù)”“開啟數(shù)據(jù)庫費(fèi)用”“二次購買教育基金”等多個(gè)借口，先后8次騙取李某1.5億余元。
錢到手后，趙某河便開始購買豪車、名表、參與賭球等無限制的揮霍。為掩蓋揮霍事實(shí)，趙某河還專門偽造了教育部“教育基金專用收據(jù)”6張，共計(jì)金額5500萬元。其間，趙某河帶領(lǐng)朋友出國及到全國各地旅游，每次行程動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)十萬元。
為躲避李某的追討，趙某河還將騙取的錢款以他人名義大量購買房產(chǎn)。對此，李某仍被蒙在鼓里，對趙某河的信任有增無減。
冒充反貪局長屢騙不爽

2016年11月，趙某河給李某打來電話，說教育部的“郭部長”和自己的姨父因?yàn)檫`紀(jì)插手幫助購買教育基金，已經(jīng)引起了紀(jì)檢監(jiān)察部門的注意，要他千萬當(dāng)心，并稱“為保證前期購買的教育基金安全，必須再轉(zhuǎn)入一筆保證金”。于是，李某再次向趙某河指定的賬戶轉(zhuǎn)入4100萬元。
2017年3月和5月，趙某河先后兩次聯(lián)系李某，聲稱紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正在審查北京某學(xué)院“曹院長”，因?yàn)椤安茉洪L”在李某女兒上學(xué)這件事上幫過忙。趙某河說，如果李某想替“恩人”擺平審查一事，就需要重新購買教育基金制作流水賬目，以應(yīng)付紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的審查。就這樣，趙某河兩次成功從李某手上騙取共658萬元，用于個(gè)人揮霍。
2017年6月，趙某河冒充某市檢察院反貪局長孫某與李某取得聯(lián)系，聲稱購買教育基金一事已經(jīng)被中紀(jì)委盯上，前期已交的教育基金賬戶資金已被凍結(jié)且被定性為行賄款，李某涉嫌行賄罪。為替李某洗脫罪名，“孫某”稱需要制作虛假的流水賬目，然后再行重新交款，以便將前期購買的巨額教育基金置換出來。至2018年3月，趙某河先后又從李某手上騙得1.52億余元。其間，為維持李某對教育基金的信任及滿足李某多次催促返還教育基金的要求，趙某河陸續(xù)以教育基金利息及本金返還為由，退還李某3372萬元。
至此，在2016年11月至2018年3月這段時(shí)間內(nèi)，趙某河前后共向李某實(shí)施詐騙9次，多次冒充反貪局長，以教育基金被凍結(jié)、需要制作虛假流水賬目應(yīng)付檢查等借口，先后向李某索要錢財(cái)共2億余元，用于個(gè)人投資酒店、網(wǎng)吧、購房以及購買豪車、奢侈品等。
2018年10月，逐漸發(fā)現(xiàn)情況不對的李某如夢方醒。得知自己被騙的真相后，他多次催促趙某河歸還錢款，卻被對方再三拖延。李某明知自己上當(dāng)受騙，卻礙于公職人員身份，擔(dān)心自己用公款為愛女上學(xué)“鋪路”的事暴露后會(huì)落得身陷囹圄的下場，始終未曾報(bào)案，只能自己暗暗吞下這枚苦果。考慮到趙某河有實(shí)際投資，李某又想出了“以資抵債”化解金融債務(wù)的招數(shù)，想要瞞天過海。
“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”竟是銀行貸款

超過億元的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，對一般家庭而言可謂天文數(shù)字。李某作為一名公職人員，這筆巨額經(jīng)費(fèi)從何而來？辦案人員經(jīng)過查證，發(fā)現(xiàn)李某利用擔(dān)任銀行行長的職務(wù)之便，借助貸款投放和信貸管理等經(jīng)營職責(zé)，一次次將手伸向銀行貸款。
為侵吞銀行貸款，李某伙同小舅子孫某某、某公司總經(jīng)理張某訂立攻守同盟，授意孫某某、張某制作偽造的購銷合同等虛假貸款資料，然后違反規(guī)定發(fā)放貸款，形成了具有隱蔽性和欺騙性的資金轉(zhuǎn)移辦法。隨著時(shí)間的推移，李某等三人又想出了借新還舊、還后再貸、冒用他人名義等多種貸款花樣，導(dǎo)致銀行貸款屢屢流失而不被察覺。
自2013年6月至2018年2月，李某伙同孫某某、張某先后偽造26家公司的生產(chǎn)經(jīng)營流水、資金證明、貸款資料，并5次冒用他人名義進(jìn)行“頂名貸款”，騙取銀行貸款3.5億元。所有不法所得，除用于李某等人的個(gè)人揮霍外，均被趙某河詐騙得手。截至案發(fā)仍有近3.2億元貸款未能追回，給銀行造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失。
查清全部詐騙事實(shí)

檢察官在審閱案卷

2020年10月30日，時(shí)任山東省濱州市檢察院第一檢察部副主任的王超作為承辦檢察官，正式接手此案。鑒于案情復(fù)雜、涉案金額巨大、犯罪行為持續(xù)時(shí)間長，辦案檢察官依法提前介入引導(dǎo)偵查取證，終于掌握了趙某河犯罪的整個(gè)脈絡(luò)。
在辦案過程中，濱洲市檢察院還向教育部發(fā)函詢問核實(shí)“教育基金”及“小數(shù)據(jù)庫”情況，得到了“純屬杜撰，毫無此事”的重要書證，確認(rèn)了趙某河虛構(gòu)事實(shí)的行為。檢察官還聯(lián)系到某市檢察院原反貪局局長本人，對方確認(rèn)“根本沒有內(nèi)蒙古親戚，并且從來沒有與濱州方面發(fā)生過任何聯(lián)系”。趙某河的姨父霍某也證實(shí)“從未違規(guī)接受外甥趙某河的請托為他人辦理上學(xué)事宜”。同時(shí)，檢察官通過詢問趙某河的親朋好友，掌握了趙某河多次以“幫助上學(xué)”為由欺騙李某的事實(shí)。至此，趙某河實(shí)施詐騙的犯罪事實(shí)被全部查清。

訊問犯罪嫌疑人

但面對檢察官的訊問，趙某河百般辯解，稱自己僅是受李某委托從事投資盈利活動(dòng)，而非詐騙，對于自己冒充反貪局長實(shí)施詐騙的犯罪行為也予以否認(rèn)。在確鑿的證據(jù)面前，最終，趙某河不得不認(rèn)罪。
2021年1月30日，濱州市檢察院以涉嫌詐騙罪對趙某河提起公訴。與此同時(shí)，該院針對辦案中發(fā)現(xiàn)的銀行在監(jiān)管方面存在的漏洞，向涉案銀行發(fā)送了《檢察建議書》，要求銀行結(jié)合前期審批、后期監(jiān)管等工作流程，及時(shí)采取措施健全完善監(jiān)管機(jī)制。銀行收到檢察建議書后，迅速采取加大貸款審核監(jiān)管力度、開展專項(xiàng)檢查、加強(qiáng)法治教育等舉措，進(jìn)一步完善了監(jiān)管機(jī)制，夯實(shí)了干部職工的合規(guī)守矩意識(shí)。
2021年11月3日，濱州市中級(jí)法院作出一審判決，以詐騙罪判處趙某河無期徒刑。趙某河不服，提起上訴。今年3月11日，山東省高級(jí)法院作出終審裁定，駁回趙某河上訴，維持原判。
李某因?yàn)橐患核接蛢e幸心理，利令智昏之下，為滿足趙某河虛構(gòu)事實(shí)提出的種種無理需求，罔顧黨紀(jì)國法，在騙取貸款和違法發(fā)放貸款的犯罪道路上難以剎車，給國家造成了特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也最終付出了沉重代價(jià)。今年4月29日，經(jīng)山東省博興縣檢察院提起公訴，李某被法院以騙取貸款罪、違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑七年。
“這起案件時(shí)間跨度長，辦案期間，我們精心求證，奔波多地，終于沒有辜負(fù)胸前的檢徽！”如今提及此案，已經(jīng)履新博興縣檢察院黨組成員的王超如釋重負(fù)?！霸摪敢扑偷木碜谟?6冊，我們前前后后審查了幾十遍，最終形成的《審查報(bào)告》有470頁，超過30萬字。能辦好案子，吃再多的苦也值得！”對這起案件，王超感慨“百般滋味，一言難盡”。
（文中涉案人均為化名）
法治社會(huì)下，相信教育公平才是正途
又到一年高考季，各類與高考相關(guān)的詐騙活動(dòng)讓廣大家長防不勝防。這些打著“托關(guān)系”“投路子”幌子的騙局，其實(shí)是摸準(zhǔn)了家長群體望子成龍、望女成鳳的心理，才會(huì)屢屢得逞。類此教訓(xùn)，值得警醒，更值得深思。

教育公平總是格外引人關(guān)注。但是，以非法牟利為目標(biāo)的新型詐騙手法層出不窮，嚴(yán)重干擾社會(huì)法治秩序。
一方面，要關(guān)注高考情況必須通過正規(guī)渠道，關(guān)注具備公信力、權(quán)威性的分?jǐn)?shù)查詢平臺(tái)和擬報(bào)考院校的官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、招考渠道，了解高考成績、報(bào)名政策，開展安全查詢，避免個(gè)人信息泄露。

另一方面，要高度警惕“人脈”“背景”等潛規(guī)則的侵蝕干擾，特別是帶有“能安排”“可以操作”的誘惑性暗示，它們可能就是不法分子實(shí)施詐騙的慣用伎倆。一旦相信，就容易被套牢，或泄露個(gè)人信息，或損失錢財(cái)，遭受難以挽回的損失。

希望廣大家長和考生保持清醒頭腦，充分相信教育公平才是正途，讓高考之路全程充滿陽光。
（山東省濱州市人民檢察院第一檢察部主任 李丹娜）

素衣風(fēng)塵嘆

為什么只判七年？來自: Android客戶端

我的女孩小馮

真是哪個(gè)來自: Android客戶端

行走的商人

還是有錢啊，來自: Android客戶端

悄悄

這智商能當(dāng)行長，我懷疑來自: Android客戶端

哨兵觀察

我竟然看完了
有這么笨的行長嗎？
是不是在洗錢？來自: Android客戶端