據(jù)濱州市濱城區(qū)人民法院:
小王(化名)舉辦婚禮,在娶回新娘返回途中,其同學小劉(化名)等多名同學、發(fā)小、朋友將婚車攔下,并向小王噴灑醬油鬧婚,拿事先準備好的醬油、醋、生雞蛋往小王身體上噴涂。小王隨后脫掉上衣外套下車,與同伴搶奪醬油、醋,爭相往對方身體噴灑。短時間內(nèi),小王的身體衣服被淋濕污染。期間,小王發(fā)現(xiàn)小劉站在附近,便奔向并摟抱小劉,小劉隨即掙扎反向摟抱小王,兩人互相用力掙脫摟抱嬉戲。后,小劉從小王的背后抱住小王,小王試圖掙脫,兩人身體極力扭轉(zhuǎn)纏繞,不慎失去重心從馬路邊沿斜坡跌入旁邊溝渠中,小劉身體側(cè)面著地,其腿部被溝渠底部散落的垃圾、破碎馬桶劃傷。小王身體失控背部著地,被溝渠底部破碎馬桶刺中受傷。小王受傷后被送往濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療,經(jīng)檢查診斷,小王腰背部裂傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定,小王的損傷為輕傷二級。由于受傷影響,小王的婚禮沒辦法繼續(xù)舉辦,原先預(yù)定且已交旅游費用的旅行也無法成行。小王向小劉索要賠償未果,特訴至濱城區(qū)法院,要求判決小劉賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費、旅游費等共計三萬余元。
oTtk6pUUWomQam4o.jpg (35.16 KB, 下載次數(shù): 132)
下載附件
2021-6-19 09:07 上傳
小劉貌似也很委屈,辯稱小王的起訴沒有事實和法律依據(jù),其所受傷害系由小王本人的行為所致,自己不存在過錯,不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。另外,事件發(fā)生時,他自己也蒙受了損失,小王對此也應(yīng)當予以賠償。一時之間,對小王的身體損害如何確定侵權(quán)責任成了本案的爭議焦點。
最終,法院經(jīng)審理認為,原告小王在舉辦迎親婚禮期間,其親朋好友以一定形式鬧婚是本地的傳統(tǒng)風俗,只要不違反公序良俗,能夠保障新人安全和人格尊嚴的情況下,便不違反法律規(guī)定,無須承擔法律責任。但事件發(fā)生期間,小王與小劉鬧婚嬉戲的過程中,兩人互相緊抱對方身體,極力進行掙脫或扭轉(zhuǎn),此行為本身存在較大風險,行為人小王、小劉應(yīng)當預(yù)見或者意識到其行為可能發(fā)生抑或是潛在的風險。嬉戲臨近尾聲時,小劉從背后緊抱小王,兩人試圖極力控制或擺脫對方身體,最終導(dǎo)致身體失去重心跌入路邊溝渠之內(nèi),使小王身體倒地時失控,并且缺乏支撐,沒有形成有效防護姿態(tài),被馬桶扎傷。對損害發(fā)生,小劉的行為存在過失,且對損害發(fā)生具有直接的原因力,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。小王明知其與小劉互相緊抱扭轉(zhuǎn)對方身體,進行掙脫和反掙脫具有一定程度的危險性,仍然積極為之,對損害發(fā)生亦具有一定程度的過失,應(yīng)當依法減輕侵權(quán)人小劉的侵權(quán)責任。最終,法院依照相關(guān)法律規(guī)定,判定被告小劉承擔了70%的侵權(quán)責任。
bZ2swILWUsI9Aqsa.jpg (32.68 KB, 下載次數(shù): 131)
下載附件
2021-6-19 09:07 上傳
結(jié)婚是人生中的頭等大事,每對新人都希望自己的婚禮喜慶而浪漫,莊重又不失溫馨。因此,親朋好友鬧婚逐漸演化成了一種習俗。鬧婚的本意是親戚朋友為新婚夫妻送上祝福,但近幾年,不少地方低俗鬧婚現(xiàn)象愈演愈烈,喜事變喪事、親朋變仇人、習俗變陋俗,不但違背了基本的公序良俗,甚至逾越法律底線,侵犯他人合法權(quán)益,嚴重者甚至構(gòu)成刑事犯罪。 我國法律歷來重視對人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等基礎(chǔ)權(quán)益的保護。《民法典》第四編對人格權(quán)專門作出規(guī)定,民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利受法律保護,任何組織和個人不得侵害。同時,根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》的規(guī)定,公民有生命權(quán)、健康權(quán)等民事權(quán)益,任何因過錯侵犯他人民事權(quán)益或是法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的人都應(yīng)該承擔侵權(quán)賠償責任,包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等。 在民事審判中,對于因婚鬧引發(fā)的侵權(quán)案件,一般以請求人身損害賠償居多。此類案件的審判重點和難點在于侵權(quán)責任如何劃分。由于侵權(quán)行為的發(fā)生,一般是新郎與親朋好友在相互嬉戲撕鬧中發(fā)生的意外傷害,雙方都存在一定的過失和大意,不能簡單的認定侵害方負有全部責任。因此,在認定侵害方與受害方責任比例時,要充分考慮傷害產(chǎn)生的過程,通過盡量還原現(xiàn)場情景較客觀的評判雙方過失責任大小,再根據(jù)雙方舉證情況,綜合認定擔責比例。
xSo4414gZU4p442t.jpg (33.98 KB, 下載次數(shù): 144)
下載附件
2021-6-19 09:07 上傳
本案中,原被告雙方嬉鬧中存在互相摟抱、糾纏的行為,這些行為與造成原告小王跌入溝中腰背部受傷存在直接因果關(guān)系。作為完全民事行為能力人,雙方應(yīng)當對自己的行為結(jié)果存有預(yù)見能力。但在打鬧、嬉戲過程中,雙方動作過火,沒有把握好尺度,未能預(yù)見到行為的危險性,都存在一定過失,對給原告造成的損失應(yīng)承擔一定的賠償責任。由于在鬧婚事件中,被告小劉是鬧婚者,對與小王的嬉戲撕鬧行為具有主動性,理應(yīng)承擔侵權(quán)的主要責任。因此,法院酌情認定被告承擔70%的賠償責任,原告自行承擔30%的責任。
中華民族自古是文明之邦、禮儀之邦,不良鬧婚不僅違背社會風尚,而且不利于中華文明的傳承和發(fā)揚。在中國特色社會主義法治建設(shè)中,一切行為還應(yīng)當建立在法律的基礎(chǔ)上,以尊重法律為前提,對觸犯法律的行為必須依法追究責任,讓法律成為社會進步、人民幸福的保護神。
再次提醒大家:凡事講文明,鬧婚需有度,莫讓喜劇變悲??!
S0h3t3zhhHmimKHc.jpg (48.52 KB, 下載次數(shù): 130)
下載附件
2021-6-19 09:07 上傳
(本案審判法官:劉忠誠,濱城區(qū)法院民一庭副庭長,一級法官)
來源:濱城區(qū)人民法院
|