濱州一法院判決女方返還彩禮4萬(wàn)元！

濱州在線

來(lái)源：無(wú)棣縣人民法院

案件詳情


小輝與小玉經(jīng)人介紹相識(shí)，2020年8月訂立婚約，同年12月按照農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式并在一起共同生活，未辦理結(jié)婚登記。后來(lái)，兩人因性格不合分手。在訂立婚約時(shí)，小輝給付小玉彩禮6萬(wàn)元。小輝認(rèn)為其與小玉未登記結(jié)婚，彩禮應(yīng)予返還，因討要未果訴至法院。


法院經(jīng)審理后認(rèn)為，婚約是男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的而做的事先約定，現(xiàn)實(shí)生活中，婚約雖然并非結(jié)婚的必經(jīng)程序，但仍然是一種重要的民事習(xí)慣并對(duì)男女雙方產(chǎn)生重要影響。小輝和小玉按照農(nóng)村習(xí)俗訂婚并舉行結(jié)婚儀式，雙方雖未進(jìn)行結(jié)婚登記，但事實(shí)上已經(jīng)共同生活近8個(gè)月，小輝要求小玉全額返還彩禮依據(jù)不足，結(jié)合彩禮數(shù)額、雙方已共同生活的實(shí)際、共同生活的時(shí)間、日常生活支出、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等情形，酌情判決小玉返還小輝彩禮4萬(wàn)元。


法官說(shuō)典


彩禮，也稱聘禮、納彩等，是以締結(jié)婚姻關(guān)系、共同生活為目的的給付行為，婚前給付彩禮的現(xiàn)象在我國(guó)某些地區(qū)已經(jīng)形成了一種約定俗成的習(xí)慣。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，彩禮數(shù)額日益攀升，高價(jià)彩禮不僅不符合我國(guó)勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)，也不利于良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。社會(huì)公民應(yīng)樹(shù)立正確的婚嫁觀，根據(jù)自愿合理的原則并結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)承受能力給付彩禮。


《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。現(xiàn)實(shí)生活中，男女雙方未登記結(jié)婚，但已舉行結(jié)婚儀式并實(shí)際共同生活的不在少數(shù)，在彩禮是否應(yīng)予返還及如何返還的問(wèn)題上，彩禮數(shù)額、共同生活的實(shí)際、共同生活的時(shí)間、日常生活支出、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等情形，人民法院一般會(huì)結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合考量。


此外，隨著民法典的實(shí)施，很多人將《民法典》第一千零四十二條第一款規(guī)定的“禁止借婚姻索取財(cái)物”理解為禁止給付彩禮，這是對(duì)民法典的誤讀，該條意在保護(hù)婚姻自由，倡導(dǎo)正確的婚姻價(jià)值觀，并不禁止按照風(fēng)俗習(xí)慣接受彩禮。


本案主審法官


秘杰云，男，1970年出生，漢族，中共黨員，1992年進(jìn)入無(wú)棣縣人民法院工作，現(xiàn)任審判委員會(huì)委員，民庭庭長(zhǎng)，一級(jí)法官。